中國博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)在為博物館服務(wù)的同時(shí)，也成為普通觀眾了解、咨詢博物館相關(guān)法律知識(shí)的重要渠道。此前，弘博網(wǎng)曾推送相關(guān)文章向博物館觀眾征集相關(guān)文博法律問題，得到了讀者的積極反饋。針對(duì)博物館觀眾關(guān)心的問題，中國博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)的專家也給予了積極的答復(fù)。在這種互動(dòng)之間，相關(guān)的文博法律知識(shí)則為更多的博物館觀眾所熟悉。
Q：如果我用某個(gè)博物館的文物進(jìn)行再創(chuàng)造和設(shè)計(jì)，需要博物館方授權(quán)嗎？
A：一般而言，博物館只是文物的管理人或所有權(quán)人，不是版權(quán)人。所以，當(dāng)文物已進(jìn)入公共領(lǐng)域，不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么，第三人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用（如修改，再創(chuàng)造等）也不受限制，此時(shí)，通常無須博物館的授權(quán)。以故宮博物院為例，其館藏多為古人作品，而且大都為文物。因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，絕大多數(shù)藏品已不受著作權(quán)保護(hù)，或因著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期間屆滿，而屬于公共所有，在這種情況下，任何人均可以在不侵害著作人身權(quán)的情況下，對(duì)這些藏品進(jìn)行再創(chuàng)造和設(shè)計(jì)利用。如果博物館藏品在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，而博物館不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的，可能還需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人的授權(quán)。
答復(fù)人：馬忠法  復(fù)核人：王遷
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：博物館官網(wǎng)的資料能不能用？使用上面的文章，圖片等信息，是否需要跟館方打招呼？
A：官網(wǎng)資料如果在著作權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)的，一般出于非營利目的而使用的，屬于合理使用應(yīng)該可以；如果以這些受版權(quán)法保護(hù)的資料去謀取商業(yè)利益的，就超出了合理使用的范圍，應(yīng)該取得博物館的同意。
現(xiàn)在很多博物館都在做“開放數(shù)據(jù)（opendata）”，將數(shù)字化藏品放在官網(wǎng)上，不過，這并不表示公眾可以無償使用。從世界范圍內(nèi)的各大博物館來看，其中，不少博物館對(duì)藏品圖片的使用采用了“創(chuàng)作共用許可證”（CreativeCommonslicenses，簡(jiǎn)稱為“CC許可”），里面能查到具體使用的條件（包括可商業(yè)利用與否，可再創(chuàng)造與否等）。例如，《故宮博物院版權(quán)聲明》：故宮博物院網(wǎng)站刊載的包括但不限于圖文、音頻、視頻、網(wǎng)站版式、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)等各項(xiàng)內(nèi)容，除特別注明外，均為故宮博物院著作權(quán)所有，任何單位或個(gè)人未經(jīng)事先書面許可，均不得將以上內(nèi)容用于任何商業(yè)用途，如有未經(jīng)許可用于商業(yè)用途或非法目的而侵害我院相關(guān)著作權(quán)甚至影響我院聲譽(yù)的，我院保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。如需使用相關(guān)資料，請(qǐng)?zhí)崆芭c我院相關(guān)部門聯(lián)系。《盧浮宮法律聲明與版權(quán)》：所用信息只可用于個(gè)人、團(tuán)體及職業(yè)目的，不得用于任何商業(yè)和廣告用途。如有其它用途，請(qǐng)與我們聯(lián)系。
答復(fù)人：馬忠法  復(fù)審人：王遷
審核人：霍政欣  助理：余萌  張曉辰

博物館設(shè)計(jì)

Q：若在博物館內(nèi)因?yàn)槟承┰驌p壞了文物，那么應(yīng)當(dāng)由誰來負(fù)責(zé)？具體來說：若在博物館內(nèi)因?yàn)橐恍┎豢杀苊猓ɡ绫煌妻頂D、地面過滑）的原因損壞了文物，那么應(yīng)當(dāng)由誰來負(fù)責(zé)？
A：第一、損害文物者若為完全行為能力人，依我國《侵權(quán)責(zé)任法》第33條，行為人對(duì)損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；行為人對(duì)損害無過錯(cuò)，如因被推搡、擁擠、地面過滑等原因損壞文物的，在推搡情況下，如果造成行為人失控的第三人存在主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任，無須行為人對(duì)博物館進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償；如果博物館未能履行安全保障義務(wù)，沒有合理組織參觀人群或及時(shí)清理地面積水造成行為人滑倒損壞文物，則相關(guān)損失應(yīng)由博物館自己承擔(dān)。如果是博物館工作人員在維修、管理或看護(hù)文物時(shí)因疏忽或過失原因損害了文物，應(yīng)由博物館承擔(dān)賠償與維修責(zé)任。博物館可以向其工作人員追償。
第二、損害文物者若為無行為能力人或限制行為能力人，依我國《侵權(quán)責(zé)任法》第32條，由監(jiān)護(hù)人負(fù)賠償責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其賠償責(zé)任。無行為能力人或限制行為能力人有財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。
答復(fù)人：班天可  復(fù)審人：熊靜文
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：古董店購買了盜墓者的東西犯法嗎？具體來說：在不知情的情況下古董店購買盜墓者挖出來的東西，被發(fā)現(xiàn)后算犯法嘛？如果有關(guān)部門收繳了此文物，古董店的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)得到賠償嘛？
A：盜墓者挖出來的東西，如果根據(jù)現(xiàn)行文物保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定屬于“文物”的，因我國法律對(duì)文物買賣有嚴(yán)格的限制性規(guī)定，在這種情況下，古董店在不知情的情況下向盜墓者收購了該文物，如果該文物屬于國家禁止經(jīng)營的文物，則古董店可能涉嫌倒賣文物罪。有關(guān)部門會(huì)收繳此文物，其購買文物所支付的款項(xiàng)也將作為贓物被收繳，因此，其只能自負(fù)損失；如果盜墓者從古墓中發(fā)掘出來的物未被認(rèn)定為文物，或雖被認(rèn)定為文物但屬于可經(jīng)營的文物，則古董店的行為不構(gòu)成犯罪，即使文物被有關(guān)部門作為盜掘古文化遺址、古墓葬罪的贓物收繳，其依然能向盜墓者主張違約賠償。
答復(fù)人：李迎春  復(fù)審人：袁國何
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：我家里挖出的文物該上交給國家么？文物是我家傳之寶。
A：依據(jù)我國的憲法規(guī)定，國家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。由于我國憲法明確規(guī)定了國家所有權(quán)和集體所有權(quán)制度，結(jié)合《物權(quán)法》第51條和《文物保護(hù)法》第5條第1款、第4款第1項(xiàng)、第6條的規(guī)定，中國境內(nèi)出土的一切可移動(dòng)文物，除確定屬于集體所有和私人所有的之外，皆屬國家所有。
根據(jù)《文物保護(hù)法》，傳世文物是可以收藏的，而所謂傳世是指祖上傳下來的東西，但地下、水下出土的文物，是不可以收藏的，地下的文物一概歸國家所有。所以，不管是不是自己家里地下挖出來的文物，只要是地底下出土的文物，一概歸國家所有，不能認(rèn)為自家地下埋的東西就歸自己。
答復(fù)人：涂云新  復(fù)審人：杜儀方
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：在博物館意外受傷，博物館需要承擔(dān)責(zé)任嗎？具體來說：觀眾在博物館參觀，摔倒或者滑倒，博物館需要進(jìn)行賠償嗎？
A：觀眾在博物館參觀時(shí)摔倒或滑倒的，博物館是否負(fù)賠償責(zé)任，要看博物館是否盡到安全保障義務(wù)：
一、意外傷害若因博物館設(shè)施管理維護(hù)不善引起的，如因地面積水而滑倒，依我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條1款，博物館屬公共場(chǎng)所，公共場(chǎng)所的管理人未盡安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、意外傷害若因第三人的行為造成的，如其他觀眾推搡而摔倒，依我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條2款，原則上由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果推搡系因博物館管理混亂隊(duì)列無序?qū)е碌模敲床┪镳^的管理者未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即賠償損失的一部分。
答復(fù)人：班天可  復(fù)審人：熊靜文
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰

博物館設(shè)計(jì)